MUĞLA - Yaşam Savunucuları Deştin’de inşaatı devam eden çimento fabrikasına dair bilirkişinin ÇED Olumsuz raporuna rağmen 18 aydır yürütmeyi durdurma kararı vermeyen Muğla 1. İdare Mahkemesine karşı oturma eylemi başlattı.

 

Muğla’nın Menteşe İlçesine bağlı Tekağaç Mevkiinde yapılmak istenen çimento fabrikasına karşı direnen yaşam savunucuları Muğla 2. İdare Mahkemesinin Çevre Etki Değerlendirme (ÇED) raporuna karşı verdiği bilirkişinin olumsuz değerlendirmesine rağmen yürütmeyi durdurma kararı vermemesi üzerine Adliye önünde oturma eylemi gerçekleştirdi. eylemde ‘Gecikmiş adalet adalet değildir, çimento fabrikası inşaatı derhal durdurulmalıdır’ yazılı pankart sı yer alırken sık sık  “Deştin Çayı özgür akacak” “Havama suyuma toprağıma dokunma” sloganları atıldı. Eylem öncesi yapılan basın açıklamasını yaşam savunucuları adına Haluk Özsoy okudu.

 

‘Keşif masrafı alan mahkeme davayı zaman aşımına sürükledi’

 

İnşaatına 2022 yılının ocak ayında başlanan Entegre Çimento Fabrikasına verilen İkinci ÇED Olumlu raporuna ve Menteşe Belediyesi’nin verdiği inşaat ruhsatına karşı Menteşe Kent Konseyi, Akdeniz Yeşilleri Derneği Deştin Tarımsal Kalkınma Kooperatifi ve Muğla Yeşil Yaşam Derneği ve 8 Deştinli köylü tarafından dava açıldığını belirten Haluk “2 No'lu İdare Mahkemesi, dava açıldığı dönemde önce bilirkişi keşfi yapılacakmış gibi keşif masraflarını yatırttı sonra da davayı süre aşımı nedeniyle ret etti. Halbuki dava dosyasında 31 Aralık 2014 tarihinde bakanlıkça verilmiş 2. ÇED Olumlu Raporunun halktan gizlendiği, belediyelere ve muhtarlıklara bildirim yapılmadığı açıkça belli idi” dedi.

 

‘Mahkeme yine şirket lehine hareket etti’

 

Davanın Danıştay’da 22 Eylül 2022 tarihinde köylülerin lehine sonuçlanınca 2 Nolu İdare Mahkemesi’nde tekrar görülmeye başlandı ancak 8 ay kaybedildiğini ifade eden Haluk, “Muğla 2 Nolu İdare Mahkemesi adalet dağıtması amacıyla kurulmuş adil bir mahkemenin yapması gerekeni yine yapmayıp çimentocu şirketin inşaat faaliyetini durdurması için verilmesi gereken yürütmeyi durdurma kararını yine vermedi ve inşaatın devam etmesini teşvik etmiş oldu. 23 Nisan 2023’te bilirkişiler tarafından sahada keşif yapıldı. Bilirkişilere önce 30 gün, sonra ilave 60 gün toplam 90 gün süre verildi. Bu süre zarfında tekrar yürütmeyi durdurma talep edildi, kabul edilmedi. Böylece çimentocu şirket 3 ay daha kazanmış oldu Bilirkişi raporunu 4 Mayıs 2023 tarihinde teslim etti, 9 kişilik bilirkişi heyeti oy birliğiyle 2.ÇED Olumlu Raporunun iptalini istedi. Mahkeme yine çimentocu şirket için yürütmeyi durdurma kararı vermedi” diye belirtti.

 

‘İki ÇED raporu aynı değil’

 

İptal edilmiş 1.ÇED raporu ile 2.ÇED raporunun birbirinden iki ayrı rapor olduğunu dile getiren Haluk, “2.ÇED raporu her ne kadar 1.ÇED raporundan kopyala yapıştır şekilde hazırlanmış bir rapor da olsa biri 52 hammadde ocağını ve 36000 dönüm alanı diğeri 13 hammadde ocağını ve 7751 dönüm alanı kapsamaktadır. Bir kere kapsadıkları alan olarak farklıdır. 2.ÇED Raporu ayrıca 1.ÇED raporunun eksiklerinin giderilmiş hali de değildir, çünkü 2.ÇED Raporu 2015 yılı başında kesinleştiğinde 1.ÇED Raporunun 2.Bilirkişi heyeti çalışmasını yapıp sunmamış ve 1.ÇED raporu daha iptal edilmemişti” diye ifade etti.

 

‘Mahkeme ÇED raporları üzerinden davayı uzatıyor’

 

Bütün bunlara rağmen mahkemenin şirketin isteği doğrultusunda 1.ÇED ile saptanan eksiklerin giderilip giderilmediğine dair tehlikeli bir istekle bilirkişi heyetinden Ek Rapor istediğini ve 2 haftalık süre verdiğini kaydeden Haluk, “Ek raporun bilirkişi heyetine elden teslim tarihi 8 Haziran 2023. Buna 15 gün ilave edersek bilirkişi heyetinin raporu bitirip teslim etmesi gereken tarih 23 Haziran 2023. Yani kurban bayramı tatili öncesinde raporun teslim edilmesi gerekirdi. Ama teslim edilmedi. Bugün 13 Temmuz 2023, ek raporun teslim edilmesi gereken tarihi 20 gün geçmiş vaziyette. Gecikme sebebi hakkında tarafımız mahkemece bilgilendirilmemiştir. Çimentocu şirket yürütmeyi durdurma kararı da verilmediği için bunu fırsat bilerek inşaat bitirmek için var gücüyle çalışmaktadır” ifadelerini kullnadı.

 

‘Dava tarihinden bu yana 1 buçuk yıl geçti’

 

ÇED raporlarının sanayi tesisinin burada kurulmasının uygunluğunu karara bağlayan çalışma olduğunu ifade eden Haluk, “Bu raporun yanlış olduğuna dair itirazda bulunulmuş ve iptali için dava açılmış ise mahkemenin yapması gereken dava sonuçlanıp, bir karara varıncaya kadar yürütmeyi durdurma kararı vermesidir. Ama bu yapılmamıştır, mahkeme bu yanlışında direnmektedir. Dava tarihinden bu yana 1 buçuk yıl geçmiştir” diye konuştu.

 

Mahkemenin bilirkişi raporuna rağmen yürütmeyi durdurma kararı vermemesini tarafgir olduğunu ifade eden Haluk bilirkişi heyetinin verdiği raporun baz alınarak 2.ÇED Olumlu raporunun iptalini talep ettiklerini ve iptal kararı verilene kadar mahkeme önünde mücadeleyi sürdürmeye devam edeceklerini dile getirdi.

 

Basın açıklaması oturma eylemi ile devam etti.