AMED - Açık tanık Ümit Akbıyık’ın ifadeleriyle gözaltına alınan Mizgin Karataş’ın hazırlanan iddianamesinde tanığın gaipten verdiği ifadeler suç delili olarak görüldü.  

 

Amed’te 25 Nisan günü yapılan ev baskınlarında annesi Halise Aksoy ile gözaltına alındıktan 3 gün sonra açık tanık Ümit Akbıyık’ın ifadeleri üzerine tutuklanan Mizgin Karataş hakkında iddianame hazırlandı. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından “örgüt üyesi olmak” suçlamasıyla hazırlanan iddianamede, açık tanık Ümit Akbıyık’ın ifadeleri ile Mizgin Karataş’ın avukatı ile yaptığı görüşmeler ‘delil’ olarak gösterildi.  

 

Mizgin’in evi örgütün evi oldu!

 

NuJINHA’nın haberine göre, iddianamede açık tanık Ümit Akbıyık’ın, Mizgin’in İstanbul’dan Amed’e taşındıktan sonra eşyalarını depolamak için tuttuğu iki odalı evi “örgütün güvenli evi” olarak gösterdi. Açık tanık, “Terör örgütü kapalı devre toplantıları gibi organizasyonları da yine güvenli evlerde gerçekleştirir. Mizgin Karataş’a ait olan ve Bağlar ilçesi 5 Nisan Mahallesi’nde bulunan ikametidir. Bu ev Z.K. tarafından zaman zaman kullanıyordu. Bu ev halen aktif olarak TJA ve gençlikte faaliyet gösteren kadınlar tarafından kullanılmaktadır. Açık adresini tam olarak bilmiyorum fakat yerini size gösterebilirim” dediği görüldü.

 

Aleni telefon görüşmeleri suç oldu

 

Mizgin, gözaltına alınmadan 4 ay önce bozulduğu için kullanmayı bıraktığı telefonundan yapılan görüşmelerin de yer aldığı iddianamede, Mizgin’in avukatları ve hala aktif siyaset yürüten kadınlarla yaptığı görüşmeler de “suç” olarak gösterildi. HTS kayıtlarında Mizgin’in görüştüğü kişilerin sadece isimleri yer alırken, konuşmaları ise yer almadı. Yine iddianamede, görüşmelerin içeriği bilinmeden Mizgin’in görüştüğü kişilerle “iltisaklı” olmakla suçlandı. 

 

Mizgin, açık tanık Ümit Akbıyık’ın “güvenli ev’” diye belirttiği evde sadece eşyalarının içinde olduğunu ve annesinin evinde yaşadığını kaydetti.

 

Savcı da Ümit Akbıyık’a uydu

 

Savcılık değerlendirme kısmında, “Tanık beyanları doğrultusunda faaliyet yürüttüğü, kendisine ait olan ve yukarıda ayrıntıları belirtilen ikametgâhında kadro örgüt mensuplarını sakladığı ve barındırdığı, evini ‘güvenli ev’ olarak kullandırttığı, şüphelinin gizlilik içerisinde ve örgütün talimatlarına uyarak hareket ettiği, tanımadığını belirttiği örgüt mensubu şahıslarla irtibatta ve iltisakta olduğu gerekçesiyle cezalandırılmasına” diyerek ceza istedi.

 

Hazırlanan iddianame Diyarbakır 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilirken ilk duruşma 5 Ekim’de görülecek.