İZMİR - Recibe’yi katleden erkek Kudbettin Koluman’ın davasında konuşan tanık polisin Recibe’ye saldıran faili uzaklaştırma kararına rağmen tutuklamadığı gibi tutanak da tutmadığını söyledi.

 

Boşanma aşamasındaki Recibe Koluman’ı 28 Nisan 2023’de ateşli silahla katleden Kudbettin Koluman hakkında görülen davanın ikinci duruşması Bayraklı Adliyesi 20. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmada taraf avukatları, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı avukatı, yetki belgeleri ile Özgürlük İçin Hukukçular Derneği (ÖHD) ve Çağdaş Hukukçular Derneği (ÇHD) avukatları, İnsan Hakları Derneği (İHD) İzmir Şubesi avukatı, tutuklu yargılanan Kudbettin Koluman hazır bulundu. Duruşmayı Kadın Cinayetlerini Durduracağız Platformu, Recibe’nin yakınları ve çok sayıda kadın takip etti.

 

‘Yasaları uygulayın’

 

Duruşma öncesi Karabağlar Kent Konseyi Kadın Meclisi Şiddetle Mücadele Grubu adliye önünde basın açıklaması gerçekleştirdi. Açıklamayı kadınlar adına Gülbin Ağaoğlu okudu. Recibe’nin koruma kararına rağmen korunamadığını dile getiren Gülbin, failin katliamı tasarladığını ifade etti. Gülbin, “Taraf olduğumuz Birleşmiş Milletler Kadınlara Karşı Her Türlü Ayrımcılığın Önlenmesi Sözleşmesi’nin 2. Maddesinde kabul edilen temel ilkelerin tüm yargılamalarda göz önünde bulundurulmasını talep ediyoruz. Kazanılmış haklarımıza, medeni kanuna dokunmayın, yasaları uygulayın diyoruz” dedi.

 

Ardından duruşmaya geçildi. Duruşma kimlik tespiti ile başladı. Davaya müdahillik talebinde bulunan İzmir Barosu Kadın Hakları Komisyonu temsilcisinin müdahillik talebi alınan ara karar ile reddedildi.

 

‘Fail erkek sistematik şiddet uyguluyordu’

 

İlk olarak Recibe’nin büyük çocuğunun SEGBİS ile ifadesi alındı. Çocuk fail erkek Kudbettin Koluman’ın uzun süre kendilerine ve Recibe’ye psikolojik ve fiziksel şiddette bulunduğunu, defalarca kendilerini ve kardeşlerini dışarı attığını, Recibe’nin uzaklaştırma kararı aldırarak boşanma davası açtıktan sonra da ölümle tehdit ettiğini dile getirdi. Çocuk, failin ev eşyalarını sattığını, evden çıkmaları için de oturdukları evden çıkarmak için evi sattığını belirterek failin telefonunda kayıtlı olan mail adresinde suç aletinin katliamdan önce çekilmiş fotoğrafının bulunduğunu, bunun da dosyaya eklediklerini söyledi. Çocuk ayrıca fail erkeğin tehditleri nedeniyle kuzeni ve dayısının evlerinde kaldığını ifade etti.

 

‘Fail ateşli silahı kimden temin ettiğini söylemedi’

 

Fail erkek Kudbettin Koluman ise eski telefonunda böyle bir fotoğrafın bulunmadığını, çocuğun kendisine karşı ifade vermek üzere telkin edildiğini, eve gelen eşinin akrabaları tarafından şiddet uygulandığını iddia etti. Fail çapraz sorgusunda ise ateşli silahı ne zaman aldığını hatırlamadığını ancak yabancı uyruklu birinden aldığını öne sürdü.

 

‘Fail erkek Recibe’yi tehdit etti’

 

Ardından tanıkların dinlenmesine geçildi. Recibe’nin komşusu ve çalıştığı temizlik şirketinin sahibi olan tanık, Recibe’nin şiddet gördüğünü ve boşandıktan sonra da tehdit edildiğini ve uzaklaştırma kararından sonraki süreçlerde Recibe’ye ateşli silah gösterdiğini anlattığını söyledi.

 

‘Polis Recibe’yi korumadı, koruma kararını uygulamadı’

 

Tanık olarak dinlenen diğer koşusu ise fail erkek Kudbettin Koluman’ın çocuklarını defalarca kez sokağa attığını belirterek, katletmeden kısa süre önce uzaklaştırma kararına rağmen failin Recibe’yi kesici aletle tehdit ettiğini belirtti. Tanık ayrıca bu olayda polisi çağırdığını, ancak polisin failin elindeki kesici aleti almadığını, uzaklaştırma kararına rağmen Recibe’ye saldıran faili ‘alkollü’ olduğu gerekçesiyle gözaltına da almadığını ve tutanak tutmadığını dile getirdi.

Fail erkek Kudbettin Koluman ise iddiaları reddederek kendisine iftira atıldığını iddia etti.

Recibe’nin aile avukatlarından Şükran Öztürk ise mütalaaya katıldıklarını ancak yeniden bir Adli Tıp Kurumu raporu alınarak ilk ölümcül yaranın belirlenmesini talep ederek failin tartışma olmaksızın Recibe’yi arkadan vurduğunu dile getirdi. Şükran, failin canavarca hisle öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiğini belirterek süre talep etti.

 

Fail avukatı ise aleyhte hususları reddederek süre talep etti.

 

İfadelerin ardından savcı esasa ilişkin mütalaada bulunarak otopsi raporunun yeterli olacağına ve yeni bir rapor alınmasına gerek olmadığını dile getirdi. Savcı fail hakkında hiçbir indirim kullanılmadan “tasarlayarak kasten öldürme” suçundan ceza talep etti.

 

Mahkeme heyeti ise süre taleplerini kabul ederek duruşmayı 1 Şubat 14:00’a erteledi.