AMED - “Köpekli işkence” davalarıyla tanınan fail polis Serdar Gök’ün TJA aktivisti Sevil Rojbin’e yönelik “basit yaralamadan” yargılandığı davada, tanık olarak dinlenen polis Adem Petek’in dosyaların birbirinden farklı olmasına rağmen iki dosyada da aynı ifadeleri verdiği ortaya çıktı. 

 

Amed’de 26 Haziran 2020 tarihinde evine düzenlenen baskında köpekle işkence edilen ve 11 gün sonra çıkarıldığı mahkemece tutuklanan Tevgera Jinên Azad (TJA) aktivisti Rojbin Sevil Çetin’i “köpekle basit yaralamaktan” yargılanan köpek eğitmeni polis Serdar Gök’ün duruşması Diyarbakır 9’uncu Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Başka bir dosyadan tutuklu bulunan Rojbin, avukatları Özüm Vurgun, Gurbet Özbey Öner duruşmada hazır bulunurken, kadın aktivistler de duruşmayı izledi.

 

‘Rojbin’in bulunduğu odaya alınmadım’

 

Duruşmada, aramada hazirun olarak çağrılan ve olayın gerçekleştiği sitenin güvenlik görevlisi olan Gökhan Oral, polisin kendisini şahit olarak çağırdığını, önce içeri almadığını belirterek, Rojbin’i dizlerinin üzerine çöktürülmüş, başı eğdirilmiş ve elleri arkada kelepçeli olarak gördüğünü ifade etti. Gökhan, soru üzerine kendisinin daha sonra içeri alındığını ve evde kırık ve döküklerin tespiti için odaların gezdirildiğini, fakat Rojbin’in bulunduğu odaya alınmadığını ifade etti.

 

Aynı tanık ifadeleri

 

Olaya ilişkin Êlih’ten Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) üzerinden duruşmada tanık olarak dinlenen polis Adem Petek ise kapıyı usulüne göre çaldıklarını iddia ederek, kapının açılmaması üzerine koç başıyla kırdıklarını savundu. Adem Petek, operasyon köpeğini içeri saldıklarını Rojbin’in kaçmaya çalışması nedeniyle köpeğin baldırını ısırdığını öne sürerek, bu sürenin 8-10 saniye sürdüğünü iddia etti. Saldırının ardından Serdar Gök’ün köpeğe müdahale ettiği beyanlarında bulunan Adem Petek, Avukat Özüm Vurgun’un “köpekli saldırının olduğu başka bir dosyada ifade verip vermediğini” sorması üzerine, bu tür operasyonlarda yer alması nedeniyle başka dosyalarda da ifade vermiş olabileceğini ancak dosyayı hatırlamadığını savundu. Bunun üzerine Özüm, Adem Petek’in Diyarbakır 4’üncü Asliye Ceza Mahkemesi’nde Şeyhmus-Menice Yılmaz’ın üzerine köpek salınmasından dolayı fail polis Serdar Gök’ün yargılandığına işaret ederek, Adem Petek’e “Dosyaları karıştırmış olmayasınız, ifadenizin bu dosya için olduğuna emin misiniz” diye sordu. Adem Petek “Evet, bu dosya” yanıtını verdi. 

 

Tanıkların ifadelerinin ardından görüş bildiren iddia makamı, esas hakkındaki mütalaasını hazırlamak üzere dosyanın kendisine tevdiini isteyerek, süre talebinde bulundu. 

 

‘Sanığı korumaya dönük ifade veriliyor’

 

Mütalaadan sonra savunma yapan Avukat Özüm Vurgun, tanık polis Adem Petek’in yanıtlarını hatırlatarak, failin Diyarbakır 4’üncü Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen ve failin yine Serdar Gök olduğun ve tanığın o dosyada da aynı ifadeleri verdiğinin altını çizdi. Dosyayı mahkemeye sunduklarını hatırlatan Özüm, tanığın yalan söylediğini dile getirerek, tanığın mesleki dayanışma nedeniyle sanığı korumaya çalıştığını ve yalan beyanda bulunduğu kaydetti. Dosyanın “basit yaralama dosyası” değil, işkence davası olduğunu ifade eden Özüm, olayın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) “işkence ve kötü muamele yasağını” çiğnediğini, işkencenin ise yine AİHS’in yasak kapsamındaki “ayrımcılık ve siyasi saikle” yapıldığını belirtti. Özüm, olayın siyasi yasak kapsamında işlendiğine dair tanık ve sanığın ifadelerine sık sık olayı anlatırken “örgütçü” ifadelerini kullanmaktan anlaşılacağını ekledi. Dosyanın işkence dosyası olması nedeniyle mahkemenin görevsizlik kararı vererek dosyayı ağır ceza mahkemesine gönderilmesini isteyen Özüm, fail polisin hayvanları bir silah olarak kullandığını ve mahkemenin fail hakkında hayvanlara yanaşmaması kararı almasını istedi.

 

‘Herkes onuruyla yaşasın diye mücadele ediyoruz’

 

Beyanlarda bulunan Rojbin de “Siz onurunuzun kırılmasının ne olduğunu bilir misiniz?” diye mahkeme hakimine sordu. Rojbin, “Benim başıma postallarla basıldı, tecavüz edilip, kafama bir kurşun sıkılıp bir uçurumdan atılmakla tehdit edildim. Biz bunların yaşanmaması için mücadele ediyoruz. Kimsenin onuru kırılmadan, herkes onuruyla yaşasın diye mücadele ediyoruz. Bu dosya bir işkence davasıdır. Mahkeme görevsizlik kararı vermelidir” ifadelerini kullandı. 

 

Talepler reddedildi

 

Mahkeme, dosyanın ağır ceza mahkemesine gönderilmesi talebini ve sanık hakkında hayvanlardan uzak durulması talebinin dosyayla ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle reddetti.

 

Mahkeme, duruşmayı 30 Mayıs’a erteledi.